So erhielt etwa ein Junge mit einem hohen BMI aus einem Elternhaus mit niedrigem Sozialstatus, (…) meist schlechtere Noten als ein Mädchen mit niedrigem BMI aus einem Elternhaus mit höherem Sozialstatus, (…).
Wenn ich (wie ich hier zitiert habe) den Migrationshintergrund ausklammere dann hab ich ne 1a Beschreibung meiner gesamten Schulzeit. Dahingehend kann ich sagen dass das definitiv auch schon vor der Zeit, in der die Studie erhoben wurde, schon so war. Die Frage ist hier, wie kann man dieses Problem angehen?
Ich bin selbst Lehrer und ich muss dir sagen, es war nicht nur vor der Studie so - mittlerweile ist die Situation sogar schon einiges besser als früher. Die aktuelle Beobachtung ist nach(!) ersten Gegenmaßnahmen entstanden und trotzdem ist die Situation Mist.
Was kann man tun: Schritt 1 ist vielleicht die Bewusstmachung und das geschah zumindest in meiner Lehrerausbildung durchaus. Ich hoffe, das passiert halbwegs durchgängig so.
Schritt 2 wäre meiner Ansicht und Erfahrung nach, den sozioökonomischen Status aus der Gleichung rauszukriegen. Ich hab damals noch gelernt, dass der Schulerfolg eines Kindes zu 60% vom SES der Eltern abhängt. Keine Ahnung, wie die Quote jetzt ist. Nicht viel niedriger, würde ich schätzen. Diese Zahl ist so niederschmetternd hoch. Das gehört auf 0% und dann gibt sich der Rest schon fast von selbst. Das Problem dabei ist, dass es viel Geld kostet, diese Zahl zu verringern. Das fängt schon bei Banalitäten wie Heften und Stiften an, zieht sich über Pausenbrot und Mittagessen bis hin zu Nachhilfen, Therapien, was weiß ich. Bei jedem einzelnen Punkt gibt es keine “echte Lehrmittelfreiheit” und das büßen immer die Kinder. Leider findet sich keine Partei, die dafür kämpft…
Das fängt schon bei Banalitäten wie Heften und Stiften an, zieht sich über Pausenbrot und Mittagessen…
Unsere nördlichen Nachbarn machen das besser. So wird etwa in Schweden jegliches Schulmaterial (Hefte, Stifte, Bücher) gestellt und die Kinder bekommen in der Schule Frühstück und Mittagessen.
Die Linke kommt dem ziemlich nah.
Öffentliche Kitas sollen gebührenfrei sein mit kostenloser Verpflegung, kostenloser Schüler-Beförderung und Lehr- und Lernmittelfreiheit. Es soll einen Rechtsanspruch auf inklusive Bildung geben. Jedes Kind soll einen Laptop und einen Drucker samt aller Verbrauchsmaterialien zur Verfügung haben und über einen kostenfreien Bildungstarif Zugang zum Internet zu Hause erhalten.
Ja, das kommt dem recht nahe, was ich so als mein Luftschloß bauen würde. Ich bin kein Fan der inklusiven Bildung - meiner Erfahrung nach profitieren Kinder mit besonderen Förderbedarfen ungemein von gesonderter Beschulung (ich arbeite als Sonderpädagoge an einem Förderzentrum). Aber wenn das mein letzter Kritikpunkt am Bildungssystem wäre, dann wäre ich eh schon im 7. Lehrkräfte-Himmel…
Mein Gefühl sagt mir nur, dass die Linke in absehbarer Zeit keinen Einfluss auf die Bildungspolitik haben wird.
Mein Gefühl sagt mir nur, dass die Linke in absehbarer Zeit keinen Einfluss auf die Bildungspolitik haben wird.
Joa, und was leitest du daraus ab? Welchen Schluss ziehst du aus dieser Erkenntnis?
Dass es letztlich irrelevant ist, ob die Linke das fordert, da sie zu wenig Einfluss hat.
Die Frage ist, wie können wir das ändern? Entweder, dass die Linke mehr Einfluss bekommt oder dass progressive Themen bei Parteien ankommen, die mehr Einfluss haben?
Bildung: Wasser ist nass, Himmel ist blau
🤓👆eigentlich ist Wasser nicht nass, es macht nass
Aber macht sich das Wasser nicht selber nass? Wenn zwei Wasseratome nebeneinander liegen, dann ist das eine wegen dem anderem nass, und umgekehrt?
Ich liebe diese Feststellung.
Der Himmel ist übrigens auch nicht blau, sondern das Licht, das durch die Atmosphäre zerlegt wird und das auch nur von unten gesehen.
Hnnnn… um mal XKCD zu zitieren:
Normal light interacts with the atmosphere through Rayleigh scattering. You may have heard of Rayleigh scattering as the answer to “why is the sky blue.” This is sort of true, but honestly, a better answer to this question might be “because air is blue.” Sure, it appears blue for a bunch of physics reasons, but everything appears the color it is for a bunch of physics reasons.[2]
Für einen Moment dachte ich schon, du wolltest mich auf einen weiteren schlimmen Fehler hinweisen, den ich gemacht habe. Nicht das Licht ist blau, sondern die Oberfläche, die das Licht absorbiert, in diesem Fall die atmosphärischen Partikel. Wir wollen ja keine Fake News verbreiten.
Aber aber aber Schmied und so weiter
Wie jetzt? Ich dachte immer alle sind gleich… Also müssen auch alle die gleichen Chancen haben. Und es bedarf keiner individuellen Förderung. Stimmt das etwa nicht?
Das geht von einem ebenen Spielfeld aus, das ist es aber nicht.
Reich, schön oder zur richtigen Ethnie zu gehören bietet in unserer Gesellschaft bestimmte Vorteile oder besser gesagt schützt vor allem vor bestimmten Fallgruben, in die halt vor allem (aber nicht nur) Menschen tappen die arm, hässlich oder mit einem Migrationshintergrund belastet sind.
Ziel ist also durch Förderung die Unebenheit des Spielfelds aus zu gleichen und es so für alle fairer zu machen.
Bevor man zur individuellen Förderung übergeht wäre es erstmal notwendig, die individuelle oder im Fall von rassistischer Diskriminierung meist kollektive Diskriminierung von Schülern und Schülergruppen zu beenden.
Gerade im Bereich antimuslimischen Rassismus haben die Schulen und Behörden zuletzt auch noch mal strukturell nachgeholfen, dass diese schlimmer werden.
