• peemaa@suppo.fi
    link
    fedilink
    suomi
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    Käräjäoikeus määräsi myöhemmin lapselle edunvalvojan kanneoikeuden käyttämistä varten isyysasiassa. Edunvalvoja perusteli vaatimustaan isyyden kumoamisesta sillä, ettei lapsen ja isäksi todetun Jarmon välillä ole vanhemmuuslaissa tarkoitettua suhdetta.

    Edunvalvojan nostaman kanteen johdosta Jarmon isyys kumottiin. Lapsen puolesta esitetyn kanteen osalta ei ole laissa asetettu määräaikaa kanteen nostamiselle.

    Eli lapselle määrättiin edunvalvoja, joka pyysi käräjäoikeutta kumoamaan isyyden, joka vielä onnistui määräajan puuttumisen takia. Hyvä et meni näin, mut aika erikoinen käänne, mitäköhän kulisseissa tapahtu. Päättikö oikeus vaan omatoimisesti että lapselle laitetaan edunvalvoja vai pyysikö Jarmoriston puoli, äidin puoli tai isän puoli sitä.