Du triffst gerne große Aussagen, möchtest andererseits Fragen dazu aber stets davonrennen, weil dir dann irgendwie doch die Courage fehlt.
Wie zum Beispiel mit Dingen wie:
Ich habe diese Fragen alle schonmal zuvor beantwortet und ich sehe nicht ein, dass ich hier noch auf irgendwas eingehen sollte, obwohl du dich selber davor scheust dein Demokratieverständnis tiefergehend zu erläutern. Wenn du nicht aus deiner Verteidigungshaltung herauskommst, werde ich das auch nicht tun.
Ne, ich habe gesagt, dass Sozialismus immer demokratisch ist. Ich habe gleichsam gesagt, dass Realsozialismus ein dämlicher Begriff ist. Entweder ein Staat ist sozialistisch oder halt nicht - aber realsozialistisch - was soll das? Das ist nur ein Begriff, um gescheiterte Versuche des Sozialismus vom theoretischen Konstrukt des Sozialismus abzugrenzen. Indem man das Wort Realsozialismus benutzt, diffarmiert man also sozialistische Versuche. Und zudem schafft man es mit der Nutzung gleichsam Staaten, die sich nur sozialistisch genannt haben in Verbindung mit Staaten zu bringen, die wirklich sozialistisch waren oder versucht haben sozialistisch zu werden, zu bringen. Kambodscha unter den roten Khmer war z.B. laut wissenschaftlicher Definition kein Sozialismus, die Sowjetunion hingegen schon. Der Begriff Sozialismus wirft beide Staaten in einen Topf. Noch schlimmer wird das ganze nur, wenn man den ganzen Komplex einfach unter dem Begriff Kommunismus zusammenfasst.
Und nein, ich will das jetzt nicht weiter erläutern.
Mit mir hat dein Unvermögen, auf Fragen zu deinen Aussagen zu antworten, nicht wirklich zu tun. Sei mutig.
sagte der Richtige…
Du triffst gerne große Aussagen, möchtest andererseits Fragen dazu aber stets davonrennen, weil dir dann irgendwie doch die Courage fehlt. Wie zum Beispiel mit Dingen wie:
Das ist nicht mein Problem.
Ich habe diese Fragen alle schonmal zuvor beantwortet und ich sehe nicht ein, dass ich hier noch auf irgendwas eingehen sollte, obwohl du dich selber davor scheust dein Demokratieverständnis tiefergehend zu erläutern. Wenn du nicht aus deiner Verteidigungshaltung herauskommst, werde ich das auch nicht tun.
Es ist eine Frage. Zitiere mir dein “ja” oder “nein” und die Sache ist gegessen. Du wirst ihr nicht entkommen.
Du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe. Ich habe darauf keine Lust mehr.
Du bist also der Meinung, alle realsozialistischen Länder sind demokratisch (gewesen)?
Ne, ich habe gesagt, dass Sozialismus immer demokratisch ist. Ich habe gleichsam gesagt, dass Realsozialismus ein dämlicher Begriff ist. Entweder ein Staat ist sozialistisch oder halt nicht - aber realsozialistisch - was soll das? Das ist nur ein Begriff, um gescheiterte Versuche des Sozialismus vom theoretischen Konstrukt des Sozialismus abzugrenzen. Indem man das Wort Realsozialismus benutzt, diffarmiert man also sozialistische Versuche. Und zudem schafft man es mit der Nutzung gleichsam Staaten, die sich nur sozialistisch genannt haben in Verbindung mit Staaten zu bringen, die wirklich sozialistisch waren oder versucht haben sozialistisch zu werden, zu bringen. Kambodscha unter den roten Khmer war z.B. laut wissenschaftlicher Definition kein Sozialismus, die Sowjetunion hingegen schon. Der Begriff Sozialismus wirft beide Staaten in einen Topf. Noch schlimmer wird das ganze nur, wenn man den ganzen Komplex einfach unter dem Begriff Kommunismus zusammenfasst.
Und nein, ich will das jetzt nicht weiter erläutern.
Wenn dem so ist, müssen in Konsequenz auch alle sozialistischen Staaten demokratisch gewesen sein.