Depuis le 7 octobre, la guerre entre le Hamas et Israël polarise le débat en France au point de dénouer des amitiés, de créer des tensions inédites en famille et entre collègues de travail.
Signer la convention de Genève n’est pas le garant de quoique ce soit. Israël a effreint à plusieur reprise la convention de Genève tout comme la Palestine. C’est aussi documenté et relayé sur plein de sites d’informations.
Ce conflit fait l’objet de vif débat au sein de ma famille juive à tel point qu’on a interdit le sujet, j’ai une partie de ma famille en israel.
Mais à aucun moment j’ai pu en parler réellement avec ma famille mais je contaste plusieurs choses, avec les maigres infos que j’ai : ya un rideaux de fer, ya l’apartheid, ya des morts. Rien ne va et il serait temps que ça s’arrête.
Quant à france culture qui est une radio, une bonne partie de l’info me sera pas accessible, même s’il ya quelque transcriptions, j’ai pas du tout accès à la mene source d’informations. Je suis sourd.
Dans mon premier post, j’ai qualifié le Hamas de terroriste.
Puisque l’armée d’israël est régulière, je te propose de déclarer le Hamas comme résistant contre l’apartheid d’Israël ? Non ? Nous sommes daccord que c’est le meme massacre qu’au Bataclan. Ça me serre le coeur.
Je les condamne tous deux. point.
Armée régulière, convention de Genève…ce n’est pas neutre non plus.
Moi, là je prends aucun partie que celui de la paix et c’est ce que nous voulons tous pour les 2 peuples. Sur ce point, nous sommes tous et toutes d’accord, non ? Alors plutot que de chercher des détails, convergeons vers cela vers la paix et réunification des 2 peuples.
François Dubuisson est licencié en droit (1992), licencié spécial en droit international (1994) et docteur en droit (2005) de l’Université Libre de Bruxelles. Il est actuellement Professeur à l’U.L.B., chercheur au Centre de droit international et directeur du Master de spécialisation en droit international. Il a été auditionné en qualité d’expert par le Conseil de sécurité des Nations Unies sur le thème « Illegal Israeli Settlements : Obstacles to Peace and a Two-State Solution » (Arria-formula meeting, 14 octobre 2016). Il est également régulièrement invité comme expert aux auditions de la Commission des relations extérieures de la Chambre des représentants du Parlement fédéral.
Au fond, dans quelle mesure les parties prenantes se préoccupent-elles de toutes ces considérations de droit ? Qu’on leur dise qu’elles contreviennent aux règles du droit international, cela change-t-il quoi que ce soit à leurs yeux ?
Ces règles s’appliquent aux uns comme aux autres. S’agissant d’Israël, le pays a ratifié les Conventions de Genève et est soumis aux principes coutumiers du droit international humanitaire. D’ailleurs, Israël ne prétend pas que ces principes ne s’imposent pas. Mais il prétend soit que le droit de l’occupation ne s’applique pas aux territoires palestiniens, qui ne seraient pas « occupés » mais simplement « disputés », soit il dit qu’il les respecte lorsqu’il adopte des mesures sécuritaires - en les interprétant de façon très permissive, en mettant toujours l’accent sur les nécessités militaires.
J’appelle ça : les torcher.
En ce qui concerne le Hamas, il est lui aussi tenu de respecter ces règles car la Palestine, elle aussi, a ratifié ces conventions. Et le droit des conflits armés s’impose à tous les acteurs d’un conflit. La Palestine a, en outre, adhéré au Statut de Rome de la Cour pénale internationale, qui est compétente pour juger notamment des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité ; et de toute évidence, les actions du Hamas constituent des crimes de guerre et même des crimes contre l’humanité. Le cas échéant, la CPI sera donc compétente pour juger les commandants et les combattants du Hamas pour les actions qu’ils ont commises, que ce soit depuis Gaza ou en territoire israélien. Les actions israéliennes à Gaza relèvent également de la CPI, bien qu’Israël n’y ait pas adhéré, car la Cour a une compétence territoriale, qui s’étend aux actions commises sur le territoire de ses États membres, même par des étrangers. Des enquêtes seront ouvertes, des mandats d’arrêt émis et des condamnations peuvent être prononcées. Il y aura des conséquences.
Dernièrement, les Palestiniens, justement en adhérant à la CPI, avaient cherché à porter leur conflit avec Israël sur le terrain juridique. Au vu du déchaînement de violence de ces derniers jours, la voie du droit est-elle totalement refermée ?
Tout d’abord, il est important de replacer ces événements sanglants dans leur contexte plus large. Si on en est arrivé là, c’est aussi du fait d’une occupation qui perdure depuis 56 ans, et d’un blocus militaire de Gaza en place depuis 16 ans. L’une comme l’autre sont illégaux du point de vue du droit international. Aujourd’hui, la priorité est bien sûr de répondre à la situation actuelle en employant les outils du droit des conflits armés. Mais ensuite, il faudra s’attaquer à la source du problème, qui est la colonisation israélienne et l’absence de perspectives d’autodétermination pour le peuple palestinien.
Signer la convention de Genève n’est pas le garant de quoique ce soit. Israël a effreint à plusieur reprise la convention de Genève tout comme la Palestine. C’est aussi documenté et relayé sur plein de sites d’informations.
Ce conflit fait l’objet de vif débat au sein de ma famille juive à tel point qu’on a interdit le sujet, j’ai une partie de ma famille en israel.
Mais à aucun moment j’ai pu en parler réellement avec ma famille mais je contaste plusieurs choses, avec les maigres infos que j’ai : ya un rideaux de fer, ya l’apartheid, ya des morts. Rien ne va et il serait temps que ça s’arrête.
Quant à france culture qui est une radio, une bonne partie de l’info me sera pas accessible, même s’il ya quelque transcriptions, j’ai pas du tout accès à la mene source d’informations. Je suis sourd.
Dans mon premier post, j’ai qualifié le Hamas de terroriste.
Puisque l’armée d’israël est régulière, je te propose de déclarer le Hamas comme résistant contre l’apartheid d’Israël ? Non ? Nous sommes daccord que c’est le meme massacre qu’au Bataclan. Ça me serre le coeur.
Je les condamne tous deux. point.
Armée régulière, convention de Genève…ce n’est pas neutre non plus.
Moi, là je prends aucun partie que celui de la paix et c’est ce que nous voulons tous pour les 2 peuples. Sur ce point, nous sommes tous et toutes d’accord, non ? Alors plutot que de chercher des détails, convergeons vers cela vers la paix et réunification des 2 peuples.
le hamas n’a pas signé la convention de genève, donc niveau civils, ils se mettent à coté d’eux
oui, je suis d’accord et l’israel ne respecte pas la convention. La palestine l’a signé.
https://www.amnesty.be/IMG/pdf/apport_fr_mde150262012fr.pdf https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/conflit-israel-hamas-ce-que-dit-le-droit-979937.html
François Dubuisson est licencié en droit (1992), licencié spécial en droit international (1994) et docteur en droit (2005) de l’Université Libre de Bruxelles. Il est actuellement Professeur à l’U.L.B., chercheur au Centre de droit international et directeur du Master de spécialisation en droit international. Il a été auditionné en qualité d’expert par le Conseil de sécurité des Nations Unies sur le thème « Illegal Israeli Settlements : Obstacles to Peace and a Two-State Solution » (Arria-formula meeting, 14 octobre 2016). Il est également régulièrement invité comme expert aux auditions de la Commission des relations extérieures de la Chambre des représentants du Parlement fédéral.
J’appelle ça : les torcher.